ОТЕЛЬ У ПОГИБШЕГО РЕАКТОРА

МК в Украине №3 12-18 января 2011 г

Андрей Михайлик

- Сдавая дела, оставляю тебе три письма с советами, – молвил бывший начальник своему преемнику, передавая три конверта. – Открывай их по очереди, когда станет невмоготу.

Руководит новый начальник, тяжко дела идут. Открывает первый конверт, читает: «Все вали на меня». Так и сделал. Полегчало, но ненадолго. Берет второе письмо, вскрывает, там следующий совет: «Проводи реорганизацию»…

(Притча советских времен)

ВТОРОЕ ПИСЬМО

Видать, власть предержащие открыли второй конверт: в стране началась реорганизация. Не обошла она стороной и МЧС. Накануне грядущих перемен достоверные источники предупреждали: у спасателей велика вероятность потерять министерский статус. Будет, говорили, создана (по аналогии с пограничной) Государственная служба по чрезвычайным ситуациям. То, что МЧС недавно возглавил не профессионал-спасатель, а политик, вероятнее всего, сыграло свою роль: Виктор Балога «разрулил» эту чрезвычайную ситуацию, и остается с министерским портфелем главным госчиновником в сфере гражданской защиты населения.

В интервью «Смешивать в единое целое ядерную энергетику и ядерное оружие более чем некорректно» («ЗН», №14, 2006 г.) представитель Минэнерго Украины Л. Литвинский прокомментировал мою статью («ЗН» №13, 2006 г.) «Атомной энергетике никогда не отмыться от Чернобыля» и пригласил к дискуссии. Охотно поддерживаю эту идею, потому что в связи с объявленной правительством Украины программой строительства 22 новых энергоблоков в обществе уже разгорелся горячий спор о том, надо ли развивать нашу атомную отрасль и как это лучше делать.

Атомная энергетика не прощает ошибок и неточностей. А мнение народа по сложным отраслевым проблемам, если их открыто и честно не обсуждать, может быть ошибочным. Поэтому руководство Минэнерго Украины и НАЭК «Энергоатом» просто обязано уберечь общество от неправильной оценки степени полезности отечественной атомной энергетики и дать честные ответы на поставленные ниже вопросы.

1. Можно ли объективно оценить полезные и вредные стороны атомной энергетики?

ЛЮДВИГ ЛИТВИНСКИЙ: «СМЕШИВАТЬ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ ЯДЕРНУЮ ЭНЕРГЕТИКУ И ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НЕКОРРЕКТНО» ДИРЕКТОР ВЕДУЩЕГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНОГО ЦЕНТРА ОТВЕЧАЕТ НА ПРЕТЕНЗИИ, ВЫДВИНУТЫЕ В АДРЕС ЯДЕРНОЙ ОТРАСЛИ

ЗН № 14 (593) Суббота, 15 - 21 Апреля 2006 года

Олег Кильницкий

http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/593/53149/

Украинской общественности не привыкать к разноречивым толкованиям проблем работы атомного энергокомплекса. Высказывания многочисленных политиков и отраслевых экспертов на эту тему носят зачастую диаметрально противоположный характер. И если одни комментаторы утверждают, что ядерная отрасль является наиболее экологически чистой, то другие обвиняют ее в катастрофическом загрязнении окружающей среды и пугают возможным ядерным взрывом.

К лагерю ярко выраженных критиков нынешнего положения дел в атомной энергетике можно отнести руководителя экспертных программ Всеукраинской чернобыльской партии Николая Карпана, который изложил свою точку зрения в предыдущем номере «ЗН». Статья Карпана содержала ряд острых критических выводов относительно современного развития «мирного атома», ответить на которые изъявил желание директор научно-инженерного центра систем контроля и аварийного реагирования, доктор физико-математических наук Людвиг Литвинский.

В отечественных экспертных кругах Людвиг Леонидович считается одним из ведущих ученых-ядерщиков, и редакция «ЗН» надеется, что интервью с ним не оставит равнодушными читателей, интересующихся атомной проблематикой.

Атомной энергетике не отмыться от Чернобыля

ЗН № 13 (592) Суббота, 8 – 14 Апреля 2006 года

http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/592/53063/

НИКОЛАЙ КАРПАН

Инженер-физик, стаж в атомной энергетике с 1969 г. На ЧАЭС работал с 1979 по 1989 г., (ст. инженер, зам. начальника ядерно-физической лаборатории, зам.гл. инженера по науке и ядерной безопасности). На ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы с 26.04.86 по 1989 г. С 1989 г. зам. директора Научно-технического центра при Госпроматомнадзоре СССР, директор Киевского филиала НТЦ. С 1990 г. зав. сектором Комиссии по вопросам Чернобыльской катастрофы Верховного Совета Украины. С 1993 по 1997 г. работал вице-президентом Украинской топливно-энергетической компании. В настоящее время – руководитель экспертных программ Всеукраинской Чернобыльской партии. Автор более 40 работ в области атомной энергетики и книги «Чернобыль. Месть мирного атома» (2005 г., 570 стр.).

Первым практическим изделием атомной науки и промышленности стала атомная бомба. Ради нее, собственно, и создавались атомные комплексы США и СССР. Создавались в спешке, с огромными финансовыми затратами. Финал этой работы – две атомные бомбы сброшены на людей в Японии без всякой военной надобности.

“Мы сделали работу за дьявола” – так подытожил в 1956 году результаты реализации «Манхэттенского проекта» Роберт Оппенгеймер, руководитель научных работ по созданию атомной бомбы. Что касается политиков, то подобных «прояснений сознания» в их среде практически не было. США продолжали делать бомбы и достигли максимума в 1967 году (около 32000 боеголовок). СССР к 1986 г. изготовил почти 45000 боеголовок.

Круглый стол по ЦХОЯТ в Энергоатоме 4.03.08

Отчет

Председательствовал Бронников, были представители Холтека. Вел стол Литвинский.

Вначале прозвучали небольшие доклады:

1. Вице-президент НАЭК Бронников ВК сказал, что отработавшее топливо нужно сохранять потому, что во второй половине 21-го века ожидается появление новых реакторов, для которых оно может пригодиться как исходное сырье (во загнул!). Лучше нам построить ЦХОЯТ за 600 миллионов долларов, чем платить Росси ежегодно по 100 млн за вывозимые туда топливные сборки. Прямая экономия за 100 лет составит полтора миллиарда долларов.

2.Директор департамента новых проектов Медун ВД продолжил тезу начальника (привожу его фразу дословно) – “Пока неизвестно, как будет использоваться ОЯТ в новых реакторах. Или в том виде как есть, или после переработки”. Еще он заявил, что контейнеры Холтека никогда не разгерметизируются (фактов не привел).

3. Представитель Холтека Севастюк ОВ пропел осанну Холтеку и заявил, что его компания всем доказала, что за 100 лет с ее контейнерами ничего не случится. И что Холтек имеет общую лицензию США на использование своей технологии сухого хранения отработавшего топлива, и что якобы эта лицензия избавляет Холтек от работы по дополнительному обоснованию безопасности ее проектов перед кем бы то ни было (вот так, и не меньше!).

4. Байбузенко ТЮ заявила о полной безопасности ЦХОЯТ даже при сверхпроектных авариях и о выдающейся экономической эффективности проекта.

Состояние чернобыльских проблем и пути выхода из них

1. Масштабы Чернобыльской катастрофы

ООН признала Чернобыль проблемой мирового уровня. По данным экспертов этой организации, ущерб, нанесенный Чернобыльской катастрофой всем странам, составляет один триллион долларов. Из них на Украину приходится не менее 200 миллиардов долларов США. Поэтому подход к решению вопросов чернобыльской проблематики прямо характеризует качество управления нашим государством и способность его руководителей решать задачи мирового масштаба на современном научном и техническом уровне.

В Украине радиоактивному загрязнению подверглась территория площадью 53,5 тысяч квадратных километров.

Чернобыль, как показатель качества власти

Критические точки чернобыльской проблемы

1. Преамбула

ООН признала Чернобыль проблемой мирового уровня. По данным экспертов этой организации ущерб, нанесенный чернобыльской катастрофой всем странам, составляет один триллион долларов. Из них на Украину приходится не менее 200 млрд. долл. США. Поэтому подход к решению чернобыльской проблематики прямо характеризует качество управления нашим государством и способность его руководителей решать задачи мирового масштаба на современном научном и техническом уровне.

Мир (ЕС, Большая Семерка), адекватно оценивая размер проблемы, помогает нам её решать и готов помогать дальше, взамен требуя лишь демонстрацию высокой ответственности и эффективности. К сожалению, ожидания стран-спонсоров пока не оправдались. Экс-президент Кучма Л.Д, насаждавший на международной арене спекулятивный, потребительский подход к Чернобылю, продемонстрировал низкое качество управления проблемой как вне, так и внутри страны. Этим объясняется длительное отсутствие новых политических инициатив, расширяющих спектр международной помощи и разгружающих национальный бюджет, а также делегирование своей ответственности на нижестоящих руководителей, имеющих узковедомственные задачи. Отсюда резкое снижение объемов международной помощи в последние 10 лет, раздробленность усилий и понижение ранга проблемы внутри страны, резкое снижение качества управления и отсутствие значимых результатов.

Международный конгресс

«20 лет жизни с Чернобылем. Опыт и уроки на будущее».

14-17 сентября 2006 г., Монтфортхаус, город Фельдкирх, земля Форальберг, Австрия.

Доклад

Чернобыль и оперативные силы на местах.

К вопросу о медицинском и социальном положении ликвидаторов.

(Второе название – Как Чернобыль объединяет мир)

Николай Карпан, инженер-физик. Автор книги «Чернобыль. Месть мирного атома» (2005 г.), которую энергетики и журналисты назвали самой полной и честной книгой о Чернобыльской катастрофе.

В 1986 г. работал заместителем главного инженера Чернобыльской АЭС по науке и ядерной безопасности. 26 апреля 1986 года находился на станции с 8 утра до 24 часов, планируя и выполняя мероприятия по локализации аварии.

Сегодня многие страны заявляют о новом витке развития атомной энергетики, которая видится им успешной альтернативой тепловым электростанциям на фоне уменьшающихся мировых запасов нефти и газа. 18 февраля 2006 года президент США Джордж Буш анонсировал программу строительства АЭС нового поколения под названием «Глобальное партнерство по ядерной энергии». США планирует строить эти АЭС совместно с Россией, Францией и Японией. Новые атомные станции уже обозначены в бюджетном послании Буша на 2007 год и в Программе развития атомной энергетики России на период 2005-2015 годов. Подобные планы разработала и Украина.

Атомная энергетика в 21 веке

Карпан Н.В.

В декабре 1942 года в Чикаго был запущен первый в мире ядерный реактор и всего через 7 лет, в конце 1949 года, Советский Союз приступил к проектированию первой атомной электростанции, давшей ток в июне 1954 года. Её мощность составляла 5 МВт, но это был не предел. В 1964 году пустили энергоблок мощностью 210 МВт (1-й блок Ново-Воронежской АЭС), в 1969 году – 365 МВт (там же, блок №2), в 1974 – 1000 МВт (1-й блок Ленинградской АЭС). В 60-е годы 20-го века по всему миру реакторы стали расти как грибы. Массовый ввод в действие гражданских АЭС пришелся на начало 70-х годов. Атомщики ликовали и рисовали обществу ошеломляющие энергетические перспективы, а правительства развитых стран их поддерживали.

Перечень проблем атомного комплекса Украины

1. Общие проблемы

1.1. Долговременно существует ощутимый недостаток финансовых и материальных ресурсов, направляемых для развития ядерной энергетики и промышленности Украины, и обеспечивающий все виды её безопасности (в т.ч. ядерную, радиационную, пожарную, экологическую) на предприятиях комплекса и АЭС. Это особенно заметно в сфере добычи урана, производства циркония и создания производства отечественного ядерного топлива (примерно 15% от запланированного объема финансирования). Менее страдают атомные станции, текущая безопасность которых достаточно обеспечена, но имеются серьезные проблемы с финансированием мероприятий по повышению безопасности станций «советского периода» до современных нормативных требований. Кроме того, Кабинету Министров необходимо уже сейчас изыскивать средства для выполнения работ по продлению ресурса этих станций.